निजी स्कूलों के ट्यूशन फीस मांगने पर रोक के उत्तराखंड हाईकोर्ट के आदेश में दखल देने से SC का इंकार

 336 


सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश एस ए बोबडे, न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की पीठ ने सोमवार को फैसला दिया कि गैर सहायता प्राप्त निजी स्कूल लॉकडाउन के दौरान फीस की मांग नहीं कर सकते. हाँलाकि पीठ ने याचिकाकर्ता स्कूलों को राज्य के आदेश को चुनौती देने की छूट दे रखी है.
सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय के उस आदेश पर दखल देने से इनकार कर दिया जिसमें टिप्पणी की गई थी कि गैर सहायता प्राप्त निजी स्कूल लॉकडाउन के दौरान फीस की मांग नहीं कर सकते और निर्णय लेने के लिए इसे राज्य सरकार के लिए छोड़ दिया था. इसीके साथ हाईकोर्ट ने ऑनलाइन कक्षाओं के लिए वैकल्पिक शुल्क का भुगतान करने का सुझाव दिया था और बाद में सरकार ने एक आदेश जारी किया था.
मुख्य न्यायाधीश एस ए बोबडे, न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की पीठ ने प्रिंसिपल प्रोग्रेसिव स्कूल्स एसोसिएशन और सेंट जूड्स स्कूल, देहरादून द्वारा दायर की गई याचिकाओं पर दो सप्ताह के भीतर जवाब मांगा था. इन लोगों ने हाईकोर्ट के आदेश को मौलिक रूप से गलत कानूनी आधार पर पारित बताया था. स्कूलों का तर्क था कि जब तक स्कूल ऑनलाइन शिक्षा प्रदान कर रहे हैं, तब तक फीस वसूलने का भी अधिकार है. स्कूलों ने ऑनलाइन कक्षाओं की व्यवस्था में शामिल आकस्मिक खर्चों का उल्लेख भी किया. इससे पहले 28 मई को सुप्रीम कोर्ट ने दायर विशेष अवकाश याचिकाओं के एक समूह पर नोटिस जारी किया था जिसमें लॉकडाउन की स्थिति को देखते हुए गैर-सहायता प्राप्त निजी स्कूलों को अभिभावकों से ट्यूशन फीस की मांग करने से रोक दिया गया था.
उत्तराखंड के मुख्य न्यायाधीश रमेश रंगनाथन और न्यायमूर्ति आरसी खुल्बे ने निर्देश दिया था कि “यह केवल उन छात्रों के लिए है कि जो निजी शिक्षण संस्थानों द्वारा पेश किए जा रहे ऑनलाइन ऐसा करने के लिए चुनते हैं. बच्चे, जिनके पास ऑनलाइन पाठ्यक्रम तक पहुंच नहीं है, उन्हें ट्यूशन शुल्क का भुगतान करने के लिए नहीं कहा जा सकता है.” स्कूल ने कहा कि जो छात्र ऑनलाइन कक्षाओं में भाग लेते हैं, उनके लिए भी शुल्क का भुगतान वैकल्पिक या स्वैच्छिक किया गया है, जो स्पष्ट रूप से अनुचित है. उच्च न्यायालय ने मामले को केवल अनुपालन के लिए लंबित रखते हुए अंतिम दिशा-निर्देश प्रभावी रूप से पारित किए हैं और गलत तरीके से आयोजित किया गया है कि यहां तक कि वो छात्र भी, जो गैर-सहायता प्राप्त निजी स्कूलों द्वारा पेश किए जा रहे ऑनलाइन कक्षाओं तक पहुंच और उपस्थिति रखते हैं, केवल तभी ट्यूशन फीस का भुगतान कर सकते हैं, यदि वे ऐसा करने के लिए स्वयं चुनते हैं.”
स्कूलों ने कहा कि हमें ईमेल, व्हाट्सएप संदेश या माता-पिता को किसी भी तरीके से संचार भेजने, यहां तक कि उन्हें ट्यूशन फीस का भुगतान करने के लिए कॉल करने से भी मना किया गया है. आदेश में प्रभावी रूप से ऑनलाइन कक्षा की उपस्थिति और फीस के भुगतान को वैकल्पिक बनाया गया है, और छात्रों को ऐसी कक्षाओं के लिए ट्यूशन फीस चार्ज करने की अनुमति के बिना ऑनलाइन कक्षाओं का लाभ उठाने की अनुमति दी गई है. स्कूलों ने यह भी कहा कि फीस के भुगतान को वैकल्पिक बनाने वाला ऐसा निर्देश, सीधे याचिकाकर्ता स्कूल के अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत मौलिक अधिकार पर लागू होता है जिसे इस तरह संवैधानिक अधिकारों पर प्रतिबंध के रूप में पारित नहीं किया जा सकता है. स्कूलों ने कहा कि एक तरफ राज्य सरकार ने सभी स्कूलों को ऑनलाइन कक्षाएं संचालित करने और अपने कर्मचारियों-सदस्यों को नियमित रूप से मासिक वेतन देने का निर्देश दिया है, दूसरी तरफ स्कूलों की फीस का भुगतान स्वैच्छिक किया गया है.
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि दिए गए आदेश में ऑनलाइन कक्षाओं की उपस्थिति को वैकल्पिक बनाने का प्रभाव है, जो अकादमिक अनुशासन को ही नष्ट कर रहा है. वित्तीय रूप से कमजोर छात्रों को इंटरनेट और ऑनलाइन कक्षाओं तक पहुंचने में असमर्थ होने के मुद्दे पर, स्कूल ने कहा कि ऐसे छात्रों को ऑनलाइन कक्षाओं में भाग लेने से छूट दी जा सकती है और उनके लिए शिक्षण के वैकल्पिक तरीके बनाए जा सकते हैं. स्कूलों का तर्क था कि लागू किए गए आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है क्योंकि न तो निजी स्कूलों को सुनवाई का अवसर दिया गया और न ही संबंधित बोर्ड, यानी CBSE या ICSE अथवा राज्य बोर्ड को कार्यवाही के लिए पक्षकार बनाया गया था.



loading…


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *